Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде

      Руководители предприятий, как правило, во всех вопросах доверяют штатным юристам.

      Как обычно, в подавляющем большинстве случаев, работают штатные юристы? Невозможно знать всё, поэтому отсутствие опыта именно судебной практики у штатных юристов, которые привыкли к сопровождению обычной, неконфликтной деятельности предприятия, приводит к тому, что они анализируют «рыбу» договора, составленную или придуманную ими или их предшественниками или скачанную из интернета, меняют цифры и названия и всё. Большинство клиентов удовлетворяется такими договорами, платят без споров, поэтому задумываться над тем, насколько грамотно составлен данный договор или подобраны остальные документы, нет необходимости и желания.

      Именно здесь и заложена возможная ошибка. Анализируя только существующую судебную практику, штатный юрист может не знать или не понимать механизма её образования и/или способов её изменения. Ему и в голову не придет, что вставив ту или иную дополнительную оговорку в договор, можно кардинально изменить судебные перспективы будущего возможного спора. Такую оговорку невозможно увидеть в ГК или в практике. Она, в частности, может касаться способа представления доказательств.

      Штатный или привлеченный юрист может быть прекрасным специалистом, но не иметь опыта работы в суде и одним неправильным или необдуманным словом проиграть дело. Известны случаи, когда на вполне невинный вопрос суда: «Вы оспариваете такой-то факт?», - юрист, нисколько не задумываясь, дает ответ: «Нет!», думая о том, что этот факт не входит в предмет доказывания и/или оспаривания или просто не придавая значения этому вопросу или факту и/или просто не желая доказывать обратное. А судья, слыша такой ответ, пишет в протокол, а потом в решение суда формулировку «факт не оспаривается». И всё. В будущем обжаловать негативное решение суда с такой формулировкой практически невозможно.

      Также известны случаи, когда юрист делает неправильный вывод о поведении в процессе судьи («а я думал, что он хочет отказать нам в иске») и, опасаясь проиграть дело, сам второпях отказывается от иска. А ведь достаточно было попросить объявить перерыв и спокойно всё обдумать.

 
  Все права защищены ЗАО "Правовые консультации"